据新华社报道，美国国会众议院于当地时间7月3日下午以218票赞成、214票反对的表决结果通过总统特朗普推动的“大而美”税收与支出法案。
这项法案主要内容包括延长特朗普在其第一个任期内于2017年通过的企业和个人减税措施，对达到一定条件的小费收入和加班工资收入免于纳税等，同时降低企业税。
这项法案说明美国支出重点发生了重大转变，主要是大幅削减了医疗等社会保障类支出，以及清洁能源支出，转而加大减税力度，以及对国防和移民执法的投入力度。该项法案在众议院的投票也能说明问题，这种政策转向在其国内极具争议。
从美国两党的主张和政策来看，共和党更倾向于市场效率，主张削减各类补贴。早在十多年前，经济学家保罗·克鲁格曼就曾说过，“共和党是一个劫贫济富的政党”。近日有分析称，预计该法案在未来10年内将带来超过4万亿美元的减税，但是其中大部分是给高收入家庭的“利好”。而大幅削减了医疗补助和食品券等社会保障体系范畴的福利，这些都是为了帮助低收入者的政策补贴。
Medicaid （医疗补助计划）和SNAP（食品券）是美国两种主要的公共援助计划，主要是帮助低收入人群。Medicaid为符合条件的个人和家庭提供医疗保健服务，而SNAP则为符合条件的低收入家庭提供食品援助。虽然两者可单独申请，但也可同时申请。
1965年美国国会通过Medicaid，与Medicare（面向老年人的联邦医疗保险）一同推出，作为美国“大社会”改革的一部分，并且在奥巴马执政时，Medicaid通过《平价医疗法案》还进行了扩展，允许更多低收入人群去申请。
而此次“大而美”法案可以说是将此项历时半个多世纪的医疗补助计划缩减到极致。通过设定更多门槛大幅削减资金投入，对于能申请到的低收入者来说或许这项补助的作用已是气若游丝，对那些失去保障的低收入人群而言，更是影响极大。
“大而美”法案中设置了新的医疗补助工作要求，19~64 岁的个人每月需要工作至少 80 个小时才有资格享受保险，也设置了一些豁免条件，但对大部分此前受惠的尤其是因失能而不能工作的人，可能会失去保险。
美国政府希望通过减税和减少政府支出来减少财政赤字，前者的逻辑是以减税获得更大的经济动能，经济增长带来更多财政收入，这个相对是间接的，同时也需要时间。而减少政府支出的效应是相对直接快速的。并且，支持该法案的共和党人认为，帮助低收入者会令其工作的积极性降低，并且有观点也认为美国失业率高是因为给不工作的人发钱。但其实这并不能站住脚，上个月，美国新增了14.7万个就业岗位，超出分析师预期，失业率略微下降至4.1%。
医疗补助虽然会不可避免地带来一些过度医疗和道德风险问题，但是这是一个国家和社会的基线，即为社会低收入人群提供最基本的保障。Medicaid 近年来的成效也是显而易见的，有研究表明，医疗补助不仅改善了低收入人群的生活，还增加了他们的积极性，因为随收入提高而医保福利逐步减少时，这些家庭还能获得不同程度补贴。这种渐进式的补助经过了数年的实践，在降低死亡率、改善低收入人群健康、减少犯罪率等方面发挥了积极的作用。
最终，这项法案会如何影响美国，可能并没有共和党人想象得那么乐观。首先，据新华社报道，美国国会预算办公室估算，该法案将导致美国国债10年内增加3.3万亿美元。法案将让联邦政府债台进一步高筑。同时，减税未必会带来立竿见影的投资扩大，美国制造业的就业岗位持续下降，零售业和服务业招聘仍在收缩。美国联邦政府的裁员仍在实施，这些又会反过来影响消费。
更深层次的影响是，削减社会保障网的支出，可能会带来犯罪率上升，并影响出生率。实际上近年来，美国的出生率持续下降，2023年，美国出生人口为359万，比2022年下降了2%，这是自1979年以来的最低水平。减少对低收入人群的医疗补贴，可能会让这部分人更倾向于降低生育意愿，人口出生率的下降会对经济增长带来不利影响。反观目前欧洲国家、日本等均是补贴生育的政策大行其道。因此，“大而美”税收与支出法案体现出了共和党人一贯的经济政策思路，但是对美国经济和社会带来的影响也是深远和撕裂的。
炫多配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
